Wioletta Kulpa: Szkoły nie są przecież podmiotem osiągającym zyski z działalności

Przypominamy, że na lutowej sesji radni przyjęli intencyjną uchwałę o likwidacji G2, czyli krótko mówiąc placówki, która nie cieszy się zbyt dobrą opinią. Za główne powody likwidacji władze miasta podają małą liczbę uczniów, która wynika z faktu, że większość rodziców z tego obwodu kieruje swoje dzieci do innych placówek, a także słabe wyniki egzaminów zewnętrznych. Radni, w trakcie ostatnich obrad nie byli zgodni w kwestii tego rozwiązania. Ostatecznie 10 głosów było za, 8 przeciw, a troje radnych od głosu się wstrzymało. Stanowiska klubów też nie są jednoznaczne. Kluby radnych w większości nie wypracowały wspólnych stanowisk, stąd każdy głosował zgodnie ze swoją opinią. W większości klubów znaleźli się radni, którzy byli za przeciwstawnymi rozwiązaniami. Najlepszym przykładem jest klub SLD czy Nasz Kraj, w których były zarówno głosy poparcia, sprzeciwu jak i wstrzymujące.

Czytaj także: Kaczyński: będziemy dążyć do zmiany systemu podatkowego

Jedynie Klub Radnych Prawa i Sprawiedliwości w stu procentach sprzeciwia się proponowanemu rozwiązaniu. Publikujemy stanowisko klubu PiS, przesłane do nas przez Przewodniczącą Wiolettę Kulpę.

Stanowisko Klubu Radnych Prawa i Sprawiedliwości

"Członkowie Komitetu Prawa i Sprawiedliwości w Płocku zebrani na posiedzeniu w dniu 18 marca 2013 roku stanowczo protestują przeciwko likwidacji Gimnazjum Nr 2 w Płocku. Tak nieprzemyślana i nagła decyzja władz miasta Płocka niesie za sobą bardzo negatywne skutki zarówno dla młodzieży uczącej się w tej placówce jak i dla nauczycieli oraz pracowników administracji i obsługi, którzy w zdecydowanej większości stracą swoje miejsca pracy.

Stanowczo nie zgadzamy się z argumentacją Prezydenta, który jako główny powód zamknięcia szkoły podaje zbyt duże koszty utrzymania placówki, a także złe wyniki egzaminów zewnętrznych osiąganych przez uczniów.

Naszym zdaniem, błędem jest postrzeganie funkcjonowania jakiejkolwiek placówki jako miejsca generowania kosztów. W naszym przekonaniu ów fakt nie powinien stanowić argumentacji dla władz miasta jako organu założycielskiego placówki. Szkoły nie są przecież podmiotem osiągającym zyski z działalności, zawsze były i będą dotowane. To połączenie wspólnej pracy młodzieży uczęszczającej do tej szkoły, rodziców i nauczycieli daje szansę na nowe perspektywy dla uczniów. Do likwidowanego Gimnazjum nr 2 w dużej mierze trafiają młodzi ludzie z różnych szkół podstawowych, ze średnią wyników w nauczaniu oscylującą wokół 2,5. Trudno jest więc oczekiwać od uczniów tej szkoły, aby ich wyniki w egzaminach zewnętrznych były porównywalne bądź konkurencyjne z efektami egzaminów zewnętrznych innych płockich gimnazjów. To dzięki ciężkiej pracy nie tylko dydaktycznej, ale i wychowawczej kadry nauczycielskiej mogą dalej kontynuować swoją edukację.

Czytaj także: Nowość w szkołach: nauczyciele 6-latków będą mieli asystentów

Bardzo ważnym aspektem społeczności tej szkoły jest sytuacja ekonomiczna dzieci i ich rodzin. Niejednokrotnie dzięki pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej obiad w szkole był dla wielu z nich jedynym posiłkiem, wielu rodziców nie było w stanie kupić swoim dzieciom podręczników i wyprawki szkolnej. Ta szkoła dzięki wykwalifikowanej kadrze nauczycieli stała się doskonałą placówką kształcącą tzw. trudną młodzież, która niejednokrotnie w innych szkołach traktowana jest anonimowo i marginalnie, co jest głównym powodem problemów z nauką i zachowaniem.

Na podkreślenie zasługuje również fakt, iż placówka jest wyposażona m.in. w stołówkę czy nowe boisko wielofunkcyjne czyli infrastrukturę niezbędną do jej prawidłowego funkcjonowania. Likwidacja tego gimnazjum niweczy poczynione dla dobra uczniów nakłady finansowe, gdyż korzystać z tej szkoły będą dorosłe osoby z Centrum Kształcenia Ustawicznego, które – co nie jest faktem bez znaczenia - po raz trzeci w ciągu roku zmieni swoją siedzibę.

Czytaj także: Budżet Obywatelski: autorzy projektów zaprezentowali je w ratuszu

Zadajemy publicznie pytania do Prezydenta Miasta Płocka:
1. Czemu ma służyć przenoszenie CKU i likwidacja G2, czy tylko i wyłącznie wprowadzeniu nowej niepublicznej Szkoły Mistrzostwa Sportowego?

2. Dlaczego władze miasta podjęły decyzję o likwidacji gimnazjum, jeśli w tym samym czasie tj. od 1 września 2013 powstaje nowe Gimnazjum przy Zakładzie Doskonalenia Zawodowego?

3. Gdzie znajdą zatrudnienie wszyscy zwalniani pracownicy pedagogiczni, administracji i obsługi z Gimnazjum Nr 2 i na jakich warunkach?.

4. Jak będzie funkcjonował, kto będzie zarządzał (odpowiadał materialnie i służbowo) budynkiem, w którym przez 2 lata będą mieściły się trzy placówki, tzn: G2 (w likwidacji do 2015 r.), CKU (przeniesione od 1.09.2013), Poradnia Psychologiczno-Pedagogiczna Nr 2?

5. Po co był organizowany „okrągły stół” oświaty, skoro jego negatywna opinia dot. likwidacji Gimnazjum nr 2 – podobnie jak całego środowiska szkoły, związków zawodowych (NSZZ „S”, ZNP) – nie została uwzględniona?"

Jutro zapewne władze miasta odpowiedzą na te pytania. Sądząc po ostatnim głosowaniu, decyzja w sprawie likwidacji Gimnazjum nr 2 nie jest jeszcze przesądzona.