- Podejrzewam, że działania klubów oraz ligi mogły naruszyć przepisy prawa konkurencji – tłumaczy prezes UOKiK Tomasz Chróstny. – Uzgodnienia poczynione między klubami koszykarskimi budzą nasze wątpliwości. Dysponujemy informacjami świadczącymi o tym, że kluby mogły uzgodnić między sobą termin wypowiedzenia umów z zawodnikami oraz wstrzymanie wypłat wynagrodzenia sportowcom – dodaje.
Wątpliwości dotyczą 2020 roku, gdy z powodu epidemii władze PLK zdecydowały się na wcześniejsze zakończenie sezonu. Prezes UOKiK po zakończonym postępowaniu wyjaśniającym zdecydował o wszczęciu postępowania antymonopolowego.
„Zgodnie z ustaleniami kontrakty miały być wypowiedziane po 19 marca ubiegłego roku. Kluby uzasadniały swoje zachowanie tym, że wzajemne zobowiązania ich oraz zawodników wygasły na skutek niemożliwości świadczeń obu stron, wynikającej z epidemii koronawirusa” – czytamy w informacji urzędu.
„Należy jednak zauważyć, iż kluby, jako przedsiębiorcy, tego typu decyzje co do współpracy z zawodnikami powinny podejmować niezależnie i samodzielnie. Działając jednak w porozumieniu mogły bezprawnie wymieniać się informacjami wrażliwymi i wyeliminować ważny czynnik wpływający na konkurencję pomiędzy nimi, czyli rywalizację o jak najlepszych zawodników. W przypadku skoordynowanych działań kluby mogły pozwolić sobie na obniżenie świadczeń pieniężnych zawodnikom bez obaw, że gracze w kolejnym sezonie z tego powodu przejdą do innych klubów. Zawodnicy mają z kolei bezpośrednie przełożenie na ich pozycję na rynku. Co do zasady im lepszych zawodników pozyska klub, tym lepsze wyniki osiągnie w rozgrywkach, co z kolei oznacza większą sprzedaż biletów i akcesoriów nabywanych przez kibiców, a także łatwiejsze pozyskanie sponsorów. Decyzje podejmowane przez kluby nie uwzględniały ponadto indywidualnej sytuacji ekonomicznej każdego z nich” – uzasadnia wszczęcie postępowania UOKiK.
- Wątpliwości budzi fakt, że kluby które decyzje co do współpracy z zawodnikami powinny podejmować samodzielnie, działały w porozumieniu i bezprawnie mogły wymieniać się informacjami wrażliwymi – uściśla prezes Tomasz Chróstny.
- Nie kwestionujemy prawa do wprowadzania oszczędności oraz ograniczeń finansowych, czy reakcji na trudną sytuację epidemiczną. Jednak każdorazowo takie działania powinny wynikać z realnej i indywidualnej sytuacji ekonomicznej konkretnego klubu. Nie zaś, porozumienia między nimi – dodaje.
Urząd informuje, że przed postawieniem zarzutów naruszenia prawa ochrony konkurencji poprosił kluby o wyjaśnienia, a także konsultował się ze swoim odpowiednikiem na Litwie (prowadzi podobne postępowanie) oraz z Komisją Europejską.
- Za stosowanie praktyk ograniczających konkurencje grozi kara finansowa do 10-procent rocznego obrotu przedsiębiorcy – podkreśla prezes Tomasz Chróstny.
Maksym Chłań: Awans przyjdzie jeśli będziemy skoncentrowani
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
